Многие российские компании декларируют комплексную заботу о здоровье сотрудников

Но хорошо управляют этими программами они лишь в 7% случаев

После пандемии российские компании заговорили о необходимости укрепления здоровья персонала и формировании комплексного подхода к решению его медицинских проблем. Еще более актуальной проблему сделали демографический кризис и кадровый дефицит на рынке труда, который заставил их больше заботиться о сотрудниках ради их удержания.

Консалтинговая компания Kept и ГК «Медскан» решили выяснить, как российские работодатели управляют сегодня программами по укреплению здоровья работников. Они опросили 60 компаний, представляющих металлургию, нефтегазовую индустрию, энергетику, потребительский рынок, финансовые услуги и телекоммуникации, транспорт, инфраструктуру. У 43% из них от 1001 до 10 000 сотрудников, у 31% – от 10 001 до 50 000. Опрос показал, что компании заинтересованы в укреплении здоровья и благополучия персонала, но им часто не хватает комплексного подхода к управлению такими программами. Менее 10% компаний-респондентов демонстрируют высокий уровень развития систем управления программами по укреплению здоровья, при этом для большинства опрошенных компаний характерен средний и низкий уровень развития систем менеджмента.

Авторы исследования оценивали наполнение корпоративных программ по пяти направлениям, рассказала коммерческий директор ГК «Медскан» Лариса Ткаченко:

– стратегический подход (определены ли цели, есть ли долгосрочное планирование и централизованное управление программами);

– комплексный подход (есть ли разница в страховых программах для сотрудников, работающих в подразделениях в южных или северных регионах страны, или для работников офисов и цехов);

– автоматизация процесса управления программами (цифровизация данных, доступ к телемедицине, интеграция корпоративных систем с системами поставщика медуслуг);

– организация мониторинга здоровья сотрудников;

– способность эффективно оценивать программы и корректировать их.

По итогам исследования более 60% компаний реализуют комплексные программы укрепления здоровья – т. е. не менее чем по трем направлениям одновременно. Но лишь у 7% уровень зрелости всех систем управления был оценен как высокий. В основном у респондентов фрагментарное развитие систем управления здоровьем и благополучием сотрудников.

Проблема в том, что в области управления программами укрепления здоровья до сих пор нет единых стандартов качества, объясняет директор практики стратегического и операционного консалтинга Kept Елена Чижова. Поэтому компании реализуют широкий набор инициатив и сталкиваются с трудностями при их систематизации, встраивании этих инициатив в HR-стратегию и подсчете экономического эффекта.

Лидерами в исследовании оказались металлургические, нефтегазовые и энергетические компании. Например, средний балл металлургов по стратегическому подходу и автоматизации процессов – 65 и 74 против средних по всем отраслям 54 и 40. Компании из этих отраслей активно цифровизируют все процессы управления, это сказывается и на системе управления здоровьем, отмечает Ткаченко. Но для более детальной картины лидерства нужно погружаться в историю создания, функционирования и развития медицинских служб отдельно взятых предприятий, уточняет она.

У 66% опрошенных компаний есть работники, занятые на вредных и опасных производствах. В России еще с советских времен неплохо развита система управления здоровьем там, где речь идет о вредных производствах, считает партнер компании «Экопси консалтинг» Григорий Финкельштейн. Существует законодательная база, статистика по профзаболеваниям, проверяющие органы и просто понимание того, что если на производстве много пыли, то нужно следить за респираторными заболеваниями. Но в тех компаниях, где труд с точки зрения закона не особо вреден, за здоровьем сотрудников следят гораздо меньше. Одна из важных причин: это зачастую негативно воспринимается самими сотрудниками. «Они считают это не заботой о себе, а вмешательством компании в личную жизнь, – объясняет Финкельштейн. – В пример можно привести пандемию, когда многие компании настаивали на вакцинации и получили негатив от собственных работников».

Еще одной проблемой Финкельштейн считает состояние медицины вне крупных городов. Комплексный подход и диверсификация программ здоровья хороши, когда речь о Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и других миллионниках. Но во многих небольших городах есть обычно только два медучреждения – местная поликлиника и медсанчасть предприятия, продолжает эксперт. Промышленники парируют, что эти учреждения могут быть оснащены по высшему стандарту. Например, у «Северстали» прямо на промплощадке можно пройти даже осмотр стоматолога, рассказывает представитель компании. А «Медсанчасть «Северсталь» в Череповце – одно из передовых лечебно-профилактических учреждений в Северо-Западном регионе России, уверяет он. Представитель ОМК рассказывает, что компания стала инициатором создания медицинского центра федерального уровня в городе Выксе Нижегородской области. Он откроется в 2026 г. и будет обслуживать до 170 000 жителей.

Авторы исследования отмечают, что для промышленных компаний в первую очередь важно сохранение физического здоровья работников, совершенствование систем мониторинга психофизиологического состояния. В то же время финансовый, технологический и потребительский секторы отмечают важность внедрения цифровых платформ и возможности оказания помощи удаленно. Несмотря на широкий перечень мероприятий, непромышленные компании делают акцент в большей степени на поддержании психологического здоровья работников. И часто это, по мнению авторов исследования, связано с отсутствием регуляторной базы и стандартов качества в сфере формирования корпоративных программ здоровья сотрудников. Среди непромышленных отраслей только IT-сфера выгодно выделяется многообразием опций соцпакетов для сотрудников, добавляет HR-директор Axenix (бывший Accenture) Марина Черепанова. Но эти опции тоже направлены в основном на предотвращение выгорания, поддержание ментального и общего физического здоровья. Кроме того, отнюдь не все провайдеры таких услуг могут дать развернутую аналитику по программе или продумать комплексное предложение, которое можно вписать в HR-стратегию, говорит Черепанова.

И все же в ближайшие годы компаниям придется обращать все больше и больше внимания на программы здоровья, замечает Ткаченко из ГК «Медскан». Ведь уже сейчас из-за демографической ямы на рынке труда обостряется борьба за молодые кадры, а хорошая и сбалансированная программа укрепления здоровья может стать аргументом в этой борьбе и позволит работодателю заполучить молодые таланты. Более того, подчеркивает эксперт, эта же программа позволит удержать и продлить максимально карьеру в компании пожилых работников.
  
В погоне за лояльностью


Многие российские работодатели реализуют корпоративные программы заботы о сотрудниках для повышения эффективности работы и лояльности сотрудников, показало недавнее исследование аналитического центра НАФИ. По данным экспертов, прирост рынка таких программ составляет 7,1% в год. Практики довольно разнообразны: санаторно-курортное лечение за счет предприятия, оформление полисов ДМС, корпоративные программы для занятий спортом, возможность гибкого графика или удаленной работы по запросу сотрудников и др.


62% работающих россиян считают, что их работодатель уделяет недостаточно внимания здоровью сотрудников, по данным совместного исследования НАФИ и ГК «Медскан»
 

Антон Осипов